Por: Alonso Estrada-Cuzcano
La transparencia es un principio que permite ejercer plenamente la ciudadanía frente al Estado o frente a algunas organizaciones que comenten actos ilícitos o de corrupción. Sin embargo, esta vigilancia de la ciudadanía sobre los actos de gobierno o de las organizaciones no es efectiva porque a veces porque no existen procedimientos claros para obtener información. La figura de los wistleblowers es importante, se les podría denominar como alertadores, informantes, filtradores o coloquialmente dateadores, pero no cuentan con protección legal parecida a la del secreto profesional que se cumple bajo ciertas condiciones y en ámbitos determinados.
El debate surge cuando recientemente el presidente de Estados Unidos Donald Trump exige hacer pública la identidad del wistleblower que hizo la denuncia en agosto (2019) por las llamadas hechas al presidente de Ucrania a cambio de ayuda militar y en la que le solicita decir que investigaba el negocio del hijo de Joe Biden (vicepresidente de Barack Obama). A partir de ese hecho desde muchos sectores se exige suspender el anonimato del denunciante pero traería como consecuencia inmediata poner en peligro a la persona e impediría que otros denunciantes sean propensos a denunciar la corrupción en el futuro (Bebernes, 2020, january 2).
El primer caso que reseñamos corresponde a la bloguera norteamericana Crystal Cox, especializada en asuntos financieros que se quiso acoger al secreto profesional pero una corte le denegó este derecho por no considerarla periodista, la acusó de difamación y le aplicó una millonaria multa. Se puede argüir que el secreto profesional se ejerce a partir de una formación determinada o pertenecer a un medio de comunicación (Gillmor, 2011, december 8; Springer, 2011, december 22).
Los whistleblower obtienen y difunden datos de interés público; pero en la mayoría de legislaciones, no gozan de estas garantías y protección referentes al secreto profesional. Entre los whistleblower más reconocidos podemos citar a Bradley Manney sentenciado a 35 años de prisión por el caso WikiLeaks (Tate, 2013, august 21) y Edward Snowden cuyo trabajo en en la National Security Agency (NSA) le permitió el acceso a información ligada a la seguridad norteamericana (sistema de vigilancia), quizás es el más importante o trascendente wistleblower y responsable de una de las filtraciones más significativas en la historia política de Estados Unidos (Greenwald, MacAskill, & Poitras, 2013, june 11); recientemente publicó Permanent Record (Snowden, 2019). También podría denominarse un wistleblower a quien bajo el anonimato (John Doe) difundió información sobre los Panamá Papers (Ojo-Público, 2016, mayo 6; Süddeutsche-Zeitung, 2016, may 6).
En al ámbito europeo se puede considerar a Antoine Deltour un ex empleado de PricewaterhouseCoopers (PwC), quien fue declarado culpable de robo por un tribunal en Luxemburgo luego de una filtración sin precedentes de controversiales acuerdos fiscales otorgados por la Oficina de Impuestos de Luxemburgo a las corporaciones más grandes del mundo; aunque recibió una sentencia suspendida de 12 meses y una multa de € 1,500 (euros).
Las revelaciones, conocidas como LuxLeaks, ayudaron a poner al descubierto los acuerdos fiscales de empresas como Burberry, Pepsi, Ikea, Heinz, Shire Pharmaceuticals y otras (Bowers, 2016, june 19). Otro ex empleado de PwC, Raphael Halet, fue declarado recientemente culpable de cargos similares relacionados con el robo de un caché más pequeño de documentos de acuerdos fiscales que también finalmente se filtró a los periodistas; pero el periodista Edouard Perrin fue absuelto por acogerse al secreto profesional.
Ejemplos de wistleblowers o “denunciantes” pueden ser recogidos alrededor del mundo. Su accionar y su presencia contribuyen con la lucha contra la corrupción y asegura las bases de la democracia en el mundo.
Referencias bibliográficas
Bebernes, M. (2020, january 2). The debate over unmasking the whistleblower. Yahoo News 360. from https://news.yahoo.com/the-debate-over-unmasking-the-whistleblower-212553874.html
Bowers, S. (2016, june 19). LuxLeaks whistleblower avoids jail after guilty verdict, The Guardian. Retrieved from https://www.theguardian.com/world/2016/jun/29/luxleaks-pwc-antoine-deltour-avoids-jail-but-is-convicted-of-theft
Gillmor, D. (2011, december 8). What the Crystal Cox case means for digital media: An Oregon court ruling against a blogger addressed the wrong question. It should be: what is journalism, not who is a journalist?, The Guardian. Retrieved from http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2011/dec/08/crystal-cox-case-digital-media
Greenwald, G., MacAskill, E., & Poitras, L. (2013, june 11). Edward Snowden: the whistleblower behind the NSA surveillance revelations, The Guardian. Retrieved from https://www.theguardian.com/world/2013/jun/09/edward-snowden-nsa-whistleblower-surveillance
Ojo-Público. (2016, mayo 6). Habla John Doe, la fuente secreta de los Panama Papers: Un mes después de las primeras publicaciones sobre la firma panameña Mossack Fonseca, Ojo-Público. Retrieved from http://panamapapers.ojo-publico.com/articulo/la-proxima-revolucion-se-digitalizara/
Snowden, E. (2019). Permanent record: Macmillan.
Springer, D. (2011, december 22). A $2.5 Million Libel Judgment Brings the Question: Are Bloggers Journalists?, FoxNews. Retrieved from http://www.foxnews.com/us/2011/12/22/bloggers-not-journalists.html
Süddeutsche-Zeitung. (2016, may 6). John Doe’s Manifesto: «For the record: I do not work for any government or intelligence agency never have», Süddeutsche-Zeitung. Retrieved from http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/572c897a5632a39742ed34ef/
Tate, J. (2013, august 21). Bradley Manning sentenced to 35 years in WikiLeaks case, New York Post. Retrieved from https://www.washingtonpost.com/world/national-security/judge-to-sentence-bradley-manning-today/2013/08/20/85bee184-09d0-11e3-b87c-476db8ac34cd_story.html
Lima, 17 de enero de 2020
